DDurante la pandemia, el futbolista del Manchester United, Marcus Rashford, convirtió la comida en un tema político candente en el Reino Unido con su campaña para que todos los niños de una familia de bajos ingresos tengan garantizada una comida escolar gratuita.
Desde entonces, las cosas han evolucionado. Los problemas que enfrentan las familias de bajos ingresos, no solo en Gran Bretaña sino en todas partes, han empeorado debido al aumento de los precios mundiales de los alimentos. Los consumidores de las economías occidentales han visto aumentar considerablemente el costo de sus compras semanales. El uso de bancos de alimentos en Gran Bretaña se ha disparado luego de una crisis del costo de vida que ha provocado que las facturas de los comestibles aumenten casi una quinta parte durante el año pasado.
Al mismo tiempo, un número creciente de países ahora están haciendo una campaña vigorosa sobre el problema identificado por Rashford. La School Meals Coalition está presionando por el acceso universal a comidas escolares gratuitas para 2030 en respuesta al aumento del hambre.
Los gobiernos de Bangladesh, Benin, Kenia, Nepal, Ruanda, Senegal y muchos otros países tienen como objetivo proporcionar comidas escolares a todos los niños. Los líderes mundiales, como el brasileño Luiz Inácio Lula da Silva y el presidente francés Emmanuel Macron, son partidarios de la campaña.
En la Cumbre sobre la Alimentación de las Naciones Unidas que se realizará el lunes en Roma, se presentará una propuesta de la Iniciativa de Financiamiento Sostenible para la Salud y la Nutrición Escolares para un programa de $6 mil millones al año (£4.6 mil millones) para extender las comidas escolares gratuitas a los países de bajos ingresos donde la necesidad es mayor y la oferta actual es la más baja.
Quienes abogan por una expansión de las comidas escolares gratuitas dicen que algo anda muy mal con el sistema alimentario mundial, y tienen razón. La producción es suficiente para alimentar a una población en crecimiento, pero el hambre y la obesidad van en aumento. Los costos sociales y ambientales de la forma en que se producen los alimentos son enormes.
La invasión rusa de Ucrania ha empeorado una mala situación. Muchos países desfavorecidos dependen en gran medida de las importaciones de Ucrania y fueron los principales beneficiarios del acuerdo negociado por Turquía el año pasado que permitió el paso de cereales, oleaginosas y fertilizantes a través del Mar Negro. Este acuerdo ahora ha sido rescindido por el Kremlin, con un impacto inmediato en los precios de los alimentos en los mercados de productos básicos.
Son los países del África subsahariana, que importan alrededor del 40% de sus cereales, los que más tienen que perder. Ucrania produce alrededor del 10 % del trigo y el 15 % del maíz del mundo, y gran parte de la producción se exporta a países de bajos ingresos que ya luchan contra la inestabilidad política y el impacto de la crisis climática.
Pero el sistema alimentario mundial estaría en crisis incluso si la guerra en Ucrania terminara de la noche a la mañana. La ONU lo sabe, al igual que el Banco Mundial.
Algunos podrían preguntarse por qué tanto alboroto, porque desde cierta perspectiva, el sistema alimentario mundial es un ejemplo de innovación en su mejor momento. A fines del siglo XVIII, el economista Thomas Malthus advirtió que el crecimiento de la población superaría la producción de alimentos, lo que provocaría hambre y miseria, pero estos temores han resultado infundados, al menos hasta ahora.
En los últimos 225 años desde que Malthus expuso por primera vez su teoría, una mayor productividad agrícola ha significado que la producción de alimentos ha superado el crecimiento de la población, lo que ha llevado a una mejor nutrición, niveles más bajos de pobreza y vidas más largas. Medida por los rendimientos por hectárea, la productividad agrícola continúa creciendo. La emergencia climática, por supuesto, podría darle la razón a Malthus.
La propuesta preparada para la cumbre de Roma indica que el aumento de los rendimientos agrícolas enmascara cuatro grandes fracasos: alrededor de 3.000 millones de personas no tienen suficiente para comer; las dietas poco saludables conducen a muertes prematuras y han llevado a una tasa global de obesidad del 13 %; la agricultura intensiva provoca daños ecológicos, siendo el sistema alimentario responsable de un tercio de los gases de efecto invernadero; y muchas de las personas más pobres del mundo viven en zonas rurales en un estado de inseguridad alimentaria permanente.
“La forma en que producimos, consumimos, distribuimos y comercializamos alimentos está dañando la naturaleza, alimentando crisis de salud pública y llevándonos hacia una catástrofe climática. Si queremos avanzar hacia el mundo previsto por los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ONU 2030) y el Acuerdo Climático de París, necesitamos restablecer el sistema alimentario mundial”, argumenta.
después de la promoción del boletín
El sistema alimentario mundial plantea muchos desafíos. El aumento de la prevalencia de los fenómenos meteorológicos extremos, la especulación con los productos básicos y los conflictos juegan un papel y sería ingenuo imaginar que las comidas escolares gratuitas para todos los niños en edad escolar representan una panacea. Dicho esto, serían una solución práctica a un problema muy real.
Como ha argumentado convincentemente Rashford, dar a un niño al menos una comida completa garantizada al día alivia el hambre, ayuda al aprendizaje y mejora la salud. Los programas de comidas escolares también se pueden utilizar para obtener productos locales, lo que hace que los sistemas alimentarios sean más sostenibles.
El progreso para acabar con el hambre se ha estancado durante la última década y, tal como están las cosas, la prevalencia de la desnutrición en 2030 será la misma que en 2015. Casi 300 millones de niños en edad de asistir a la escuela primaria y secundaria se sientan en las aulas con hambre o no asisten a la escuela. En el Reino Unido, por cierto, hay 1,7 millones de niños en hogares de Universal Credit que no son elegibles para las comidas escolares.
Para que el programa funcione, los países ricos encontrarían alrededor de un tercio del costo anual de $ 6 mil millones, y el resto sería financiado por los gobiernos de los países de bajos ingresos a través de sus presupuestos o mediante ideas financieras innovadoras, como los canjes de deuda por comidas escolares, en los que los países canalizarían los ahorros del alivio de la deuda hacia los programas de comidas escolares.
En un momento de reducción de los presupuestos de ayuda, $ 2 mil millones al año es un cambio pequeño para los gobiernos donantes y solo el valor de un día de subsidios anuales para los productores de alimentos. Es un pequeño precio a pagar por algo que podría hacer tanto bien.
