Las etiquetas de impacto climático en alimentos como la carne roja son una forma efectiva de lograr que las personas dejen de elegir opciones que afectan negativamente al planeta, según un estudio.
Los formuladores de políticas han debatido cómo lograr que las personas elijan alimentos con menos emisiones de carbono. En abril, el informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) instó a los líderes mundiales, especialmente a los de los países desarrollados, a apoyar una transición hacia dietas sostenibles, saludables y bajas en emisiones.
En el Reino Unido, Henry Dimbleby, el zar de alimentos del gobierno, dijo recientemente que era políticamente imposible que un gobierno le dijera a la gente que dejara de comer tanta carne. Alrededor del 85% de las tierras de cultivo en Inglaterra se utilizan como pasto para animales como las vacas o para cultivar alimentos que luego se alimentan al ganado. Dimbleby cree que se necesita una reducción del 30% en la carne durante 10 años para que la tierra se utilice de manera sostenible en Inglaterra, mientras que Greenpeace aboga por una reducción del 70%.
El ensayo clínico, publicado en la revista Jama Network Open, encontró que los consumidores responden bien al etiquetado climático en sus alimentos.
Los participantes en el estudio, que utilizó una muestra representativa a nivel nacional de adultos en los Estados Unidos, vieron un menú de comida rápida y se les pidió que seleccionaran un artículo que les gustaría ordenar para la cena. Los participantes fueron asignados al azar para ver los menús con una de tres etiquetas: una etiqueta de código de respuesta rápida en todos los artículos (grupo de control); etiqueta verde con bajo impacto climático en platos de pollo, pescado o vegetarianos (orientación positiva); o etiqueta roja con fuerte impacto climático en carnes rojas (encuadre negativo).
El menú para condiciones de bajo impacto climático decía: “Este artículo es ecológico. Tiene bajas emisiones de gases de efecto invernadero y una baja contribución al cambio climático. El menú para condiciones de alto impacto climático decía: “Este artículo no es ambientalmente sostenible. Tiene altas emisiones de gases de efecto invernadero y una fuerte contribución al cambio climático.
En comparación con los participantes del grupo de control, un 23,5 % más de participantes seleccionaron un elemento de menú sostenible cuando los menús mostraban etiquetas de alto impacto climático y un 9,9 % más de participantes seleccionaron un elemento de menú sostenible cuando los menús mostraban etiquetas de bajo impacto climático. En todas las condiciones experimentales, los participantes que seleccionaron un artículo duradero calificaron su pedido como más saludable que aquellos que seleccionaron un artículo no duradero, según una puntuación media de salud percibida.
Algunos pueden estar en desacuerdo con este etiquetado; El pollo producido de forma intensiva ha demostrado ser perjudicial para el medio ambiente, al igual que algunos peces de piscifactoría y de arrastre.
Los autores del estudio, de las universidades Johns Hopkins y Harvard, dijeron: ‘La producción de alimentos para animales, impulsada principalmente por la producción de carne de res, es responsable del 14,5% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero y es un importante contribuyente modificable al cambio climático.
“En los Estados Unidos, el consumo de carne, particularmente el consumo de carne roja, excede constantemente los niveles recomendados según las pautas dietéticas nacionales. Cambiar los hábitos dietéticos actuales hacia dietas más sostenibles con menos consumo de carne roja podría reducir las emisiones de gases de efecto invernadero relacionadas con la dieta hasta en un 55 %.
Descubrieron que decirle a la gente que un tipo de alimento tenía impactos negativos en el medio ambiente era más efectivo que informarles que un alimento era una opción más sostenible.
Los autores dijeron: “Descubrimos que etiquetar productos de carne roja con etiquetas rojas de alto impacto climático con marco negativo fue más efectivo para aumentar las selecciones sostenibles que etiquetar productos de carne roja con etiquetas verdes de bajo impacto climático con marco positivo.
