Las Pitas News

Noticias gastronomicas tan sabrosas como unas pitas

Las ‘soluciones’ a las emisiones de los alimentos preocupan a los expertos tras la COP27 | Medio ambiente


yoDe alguna manera, la cumbre climática de la ONU de este año, celebrada en Egipto, se centró en la alimentación. En el contexto de malas cosechas e inseguridad alimentaria, debido al clima extremo y la disminución de la diversidad, así como al aumento de los precios de los alimentos exacerbado por la guerra de Rusia en Ucrania y el estrecho control de los monopolios corporativos, la COP27 incluyó el primer día dedicado a la alimentación y el clima.

Los científicos tienen claro que las crisis climática, ambiental y alimentaria interconectadas requieren una acción transformadora audaz para reducir drásticamente los gases de efecto invernadero y mejorar la resiliencia. Los sistemas alimentarios producen un tercio de las emisiones de gases de efecto invernadero provocadas por el hombre. La ganadería es el principal impulsor de la pérdida de la selva amazónica, mientras que la producción industrializada de alimentos es la mayor amenaza para el 86 % de las especies en peligro de extinción del mundo.

Programas de comida de EE. UU. de 1990 a 2019

Pero en la COP27, como en el debate más amplio, dominaron los intereses corporativos. Los activistas y las ONG dicen que las huellas dactilares de la industria alimentaria estaban en todas las soluciones promocionadas, incluida una variedad de tecnologías e incentivos que, según dicen, harán poco para reducir la enorme huella climática de Big Food, reducir las enfermedades relacionadas con la dieta o aumentar la seguridad alimentaria a largo plazo y la resiliencia climática. .

«Desde el tratamiento de los eructos de las vacas hasta los desmalezadores robóticos, ninguna de las soluciones falsas ofrecidas en la COP27 evita que la producción industrial de alimentos sea un motor de destrucción planetaria», dijo Raj Patel, experto en justicia alimentaria y autor de Stuffed and Starved. «La agroindustria y los gobiernos han ideado una serie de arreglos patentados diseñados no para transformar el sistema alimentario, sino para mantenerlo igual».

Todavía hay mucho que aprender de Cop27, pero estas son algunas de las «soluciones» alimentarias que los expertos le dijeron a The Guardian que les preocupan más:

1 El auge de la “agricultura climáticamente inteligente”

La frase «climáticamente inteligente», la madre de todas las palabras de moda, se ha abierto camino en la planificación y formulación de políticas climáticas, adoptada por empresas, gobiernos y agencias multilaterales, como el Banco Mundial y la FAO.

Se están gastando miles de millones de dólares en la investigación de las llamadas soluciones tecnológicas climáticamente inteligentes, como robótica, IA, lácteos netos cero, carne cultivada y agricultura de precisión, incluidos drones, GPS y tecnologías de riego por goteo. Si bien los defensores dicen que aumentará la productividad, ayudará a los agricultores a adaptarse a la crisis climática y reducirá las emisiones, los críticos dicen que la frase ‘climáticamente inteligente’ se ha convertido en una tapadera para renombrar prácticas agrícolas como dañinas.

Uno de los principales defensores de la agricultura climáticamente inteligente es la Misión de Innovación Agrícola para el Clima (Aim4C), una iniciativa conjunta liderada por los Estados Unidos y los Emiratos Árabes Unidos, que se ha comprometido a financiar $ 4 mil millones en innovación agrícola para reducir las emisiones. Cuenta con el respaldo de 40 países y algunas de las empresas de alimentos más grandes del mundo, incluidas PepsiCo, el gigante de la carne JBS y CropLife, una asociación de empresas agroquímicas. Más de dos tercios de sus socios están en los Estados Unidos o Europa, según un análisis de DeSmog, y ningún grupo que represente a las comunidades indígenas se encuentra entre sus socios de conocimiento.

Aim4C no tiene planes claros para ralentizar o reducir significativamente actividades como la producción industrial de carne y el uso de fertilizantes, que según los climatólogos son fundamentales para frenar el calentamiento global.

“Las soluciones de tecnología agrícola de AIM no son una estrategia de cambio ecológico del siglo XXI que beneficie a toda la humanidad y la red de la vida. Por el contrario, es más como siempre”, dijo un portavoz de la Coalición Internacional para el Clima y la Agricultura, una alianza de activistas y líderes cívicos.

2 arreglos técnicos para el metano gigante en el problema de los alimentos

El metano es un gas de corta duración pero potente que atrapa el calor y ha sido responsable de aproximadamente un tercio del aumento de la temperatura global desde la época preindustrial. La ganadería -a través de los eructos del ganado, el estiércol y el cultivo de cultivos forrajeros- son responsables de casi un tercio de las emisiones antropogénicas globales de metano, por lo que los científicos tienen claro que reducir el consumo de carne y lácteos en el norte es fundamental para reducir el calentamiento global a 1.5. contra

Pero el objetivo de Cop27 no era cambiar la dieta humana, sino la dieta de las vacas: hacer que sus eructos fueran menos gaseosos.

JBS, Nestlé, la compañía de alimentos y bebidas más grande del mundo, y los grupos comerciales de carnes y lácteos estaban muy entusiasmados con el auge de los aditivos alimentarios reductores de metano elaborados con ingredientes como algas, ozono, inhibidores de enzimas, té verde y ajo.

Pero los riesgos y beneficios a largo plazo de estos productos emergentes siguen sin estar claros, y los que están actualmente en el mercado solo son asequibles para los productores industriales y las empresas de alimentos que invierten en aumentar el consumo de carne y lácteos, y no en su reducción.

Las ovejas son alimentadas con extracto de algas marinas para reducir sus emisiones de metano en Irlanda en agosto de 2021.
Las ovejas son alimentadas con extracto de algas marinas para reducir sus emisiones de metano en Irlanda en agosto de 2021. Foto: Clodagh Kilcoyne/Reuters

“En el mejor de los casos, estas tecnologías proporcionan cobertura para que las grandes empresas cárnicas y lácteas continúen produciendo en exceso en granjas industriales contaminantes”, dijo Amanda Starbuck, directora de investigación de Food and Water Watch.

3 Aumentar el acceso a fertilizantes basados ​​en combustibles fósiles como respuesta a la inseguridad alimentaria

El sistema alimentario mundial es un gran usuario de fertilizantes nitrogenados sintéticos, producidos en un proceso intensivo en energía que depende de los combustibles fósiles. Se les atribuye haber ayudado a aumentar los rendimientos y reducir el hambre, pero su expansión ha tenido un gran costo para el medio ambiente, el clima y la salud humana y animal.

Los fertilizantes nitrogenados sintéticos son responsables del 2% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero, según un estudio de 2022, que encontró que reducir su uso «ofrece un gran potencial de mitigación» además de otros beneficios para la salud, el medio ambiente y la economía.

Sin embargo, reducir los fertilizantes sintéticos no estaba en la agenda de Cop27, y los representantes de la industria y los funcionarios de la UE y los EE. UU. se centraron en cambio en el acceso y la «eficiencia» de los fertilizantes, ayudando a los agricultores a utilizar insumos de nitrógeno cada vez más costosos de manera más inteligente.

Estados Unidos, la Unión Europea, Noruega, Alemania y los Países Bajos anunciaron $109 millones en fondos públicos (más $26 millones en inversión privada) para ampliar el acceso y la eficacia de los fertilizantes para combatir la inseguridad alimentaria.

Un vehículo aéreo no tripulado esparce fertilizante en una plantación de té en Kipkebe Tea Estate en Musereita, Kenia.
Un vehículo aéreo no tripulado esparce fertilizante en una plantación de té en Kipkebe Tea Estate en Musereita, Kenia. Fotografía: Patrick Meinhardt/AFP/Getty Images

Pero según el relator especial de la ONU sobre el derecho a la alimentación, Michael Fakhri: “Los fertilizantes químicos no garantizan la seguridad alimentaria. Su uso ubicuo a veces aumenta la producción agrícola a corto plazo, pero crea una dependencia a más largo plazo de los negocios y el comercio… el objetivo final debe ser liberarlos de esta dependencia lo antes posible.

Según Lili Fuhr, subdirectora de clima y energía del Centro para la Integridad Ambiental, etiquetar la efectividad de los fertilizantes de marca como una acción climática es una prueba más de que la industria controla la narrativa. “Los fertilizantes sintéticos son solo combustibles fósiles en otra forma. Las empresas de fertilizantes saben que pronto estarán bajo escrutinio y están tratando de cambiar el enfoque de la producción a un uso más eficiente por parte de los agricultores.

La industria de fertilizantes, que se beneficiará directamente de los nuevos subsidios financiados por los contribuyentes, ya está en auge: se espera que nueve de las empresas más grandes obtengan $57 mil millones en ganancias en 2022, más de cuatro veces el nivel de 2020.

4 La agricultura industrial como única forma de alimentar a una población en crecimiento

El sector industrial de la alimentación se presenta como la única forma de alimentar a una población en crecimiento. Sin embargo, los pequeños agricultores (menos de dos hectáreas) producen más de un tercio de los alimentos del mundo, a pesar de tener acceso a solo el 12 % de las tierras agrícolas. Gran parte de la población mundial está desnutrida o con sobrepeso, lo que sugiere que no estamos produciendo ni comiendo bien.

Sin embargo, el impulso y el dinero parecen estar sesgados a favor de la agricultura industrial, lo que le permite seguir creciendo y emitiendo. Se ha descubierto que casi el 90 % de los 540 000 millones de dólares en subsidios alimentarios mundiales, que desempeñan un papel importante en la determinación de qué alimentos se producen y qué comemos, son «perjudiciales» para el planeta: dañan la salud, el clima y la naturaleza, además de excluir pequeños agricultores.

“Las subvenciones son un importante agente de cambio. Hacen que sea difícil para los agricultores realizar cambios y evitan que los cambios en el mercado impulsados ​​por los consumidores ocurran naturalmente. No hay igualdad de condiciones”, dijo Stephanie Haszczyn de Farm Animal Investment Risk & Return Initiative (Fairr).

Las formas de agricultura de bajo impacto a menudo reciben poco o ningún subsidio. Promotores como La Vía Campesina argumentan que la agroecología, una forma de agricultura arraigada en el conocimiento indígena y ancestral que trabaja con la naturaleza y las condiciones locales para producir alimentos de manera sostenible, protegiendo la biodiversidad y la calidad de los suelos, ofrece una alternativa viable más verde, sana y justa a las grandes ag.

Pero ni los subsidios ni la agroecología estaban en la agenda de la Cop27. «Fue muy perturbador ver un gran contingente de cabilderos corporativos que influían en el proceso mientras los pequeños agricultores quedaban excluidos y ahogados», dijo Million Belay, experto de Ipes-Food y coordinador general de la Alianza por la soberanía alimentaria en África. , un gran movimiento popular. “Los agricultores exigieron el reconocimiento de la agricultura diversa y resiliente, la agroecología y el financiamiento climático, pero se quedaron con muy poco.

admin

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Volver arriba