Las Pitas News

Noticias gastronomicas tan sabrosas como unas pitas

¿Por qué los amantes de los dulces no deberían asustarse con la ‘prohibición de los bolos’ en California? California


Para los fanáticos de los dulces, ¿y quién no? – los titulares eran alarmantes: un proyecto de ley de California “prohibiría los Skittles”, el dulce de frutas con los colores del arcoíris, junto con dulces como M&M, Nerds y algunos productos horneados.

Es cierto que un legislador impulsa cambios que afectarían a los productos, pero la realidad es mucho menos aterradora.

Una medida de la asamblea de California busca prohibir cinco sustancias químicas que se encuentran en los refrigerios populares, incluido el colorante alimentario rojo No. 3, el bromato de potasio, el propilparabeno, el aceite vegetal bromado y el dióxido de titanio, un ingrediente de los Skittles, pero el padrino de Bill es un Skittles declarado. . admirador.

«Me encantan los bolos. Votaría en contra de un proyecto de ley para prohibir los Skittles y creo que hay un 0 % de posibilidades de que este proyecto de ley resulte en que los Skittles o cualquier otro producto salga de los estantes», dijo Jesse Gabriel, legislador estatal del sur de California. .

En cambio, dice Gabriel, si se aprueba el proyecto de ley, esperaría que los fabricantes de alimentos que contienen algunos de los cinco químicos prohibidos cambien sus recetas. Los aditivos, sustancias que se colocan en los alimentos en pequeñas cantidades para mejorarlos de alguna manera, se han relacionado con varios efectos adversos para la salud. Las autoridades europeas, por ejemplo, han dicho que no pueden descartar una asociación entre el dióxido de titanio y el cáncer, mientras que el tinte rojo No. 3, que está prohibido en los cosméticos estadounidenses pero no en los alimentos, podría estar relacionado con el cáncer de tiroides en los animales.

Estos productos químicos ya están prohibidos en Europa y los fabricantes podrían modificar sus recetas aquí como lo hacen allí, argumenta Gabriel.

“Nadie se va a alejar del mercado de California”, dice.

Se inspiró para actuar después de «ver que había muy buenos datos y ciencia que relacionaba estos químicos con el cáncer, los trastornos reproductivos, los problemas de comportamiento y desarrollo en los niños», dice, señalando que varias compañías, incluidas Coca-Cola, Pepsi y Dunkin’, he dejado de usar algunos de los aditivos.

Ya sea que el proyecto de ley se apruebe o no, vale la pena, dice Diana Winters, directora asociada del Centro Resnick de Leyes y Políticas Alimentarias de la Facultad de Derecho de la UCLA. “Creo que su objetivo, que es valioso, es lograr que la FDA vuelva a examinar estos productos químicos y posiblemente reevalúe todo su sistema de revisión de aditivos alimentarios”, dice.

Este sistema ha sido durante mucho tiempo objeto de críticas. “Nuestro sistema de aditivos alimentarios está roto”, dice ella. “La FDA no revisa la seguridad de los aditivos alimentarios. Lo que hacen es permitir que las empresas decidan si son seguras o no en base a estudios científicos. Y luego, la FDA tiene el poder de analizar eso, pero no siempre lo hace.

Esta pregunta está muy presente en la mente de Gabriel. “Alrededor del 99 % de las sustancias químicas que se encuentran en los alimentos en los Estados Unidos no están sujetas a ninguna revisión independiente y significativa por parte de la FDA”, dice. «La verdadera historia aquí es la falta de supervisión federal».

E incluso si el proyecto de ley no conduce a un cambio federal, podría funcionar como una «maniobra de relaciones públicas» para lograr que las empresas realicen cambios voluntariamente, dice Bill Marler, un destacado abogado de seguridad alimentaria. «Dios mío, si los franceses y los alemanes pueden hacerlo, ¿por qué no podemos nosotros también?» el dice.

Mars, el fabricante de Skittles, ya se ha visto presionado por el dióxido de titanio: la demanda de un hombre de California el año pasado los llamó «no aptos para el consumo humano». La compañía dijo que sus ingredientes son seguros.

En un comunicado, Christopher Gindlesperger, portavoz del grupo de la industria de la Asociación Nacional de Confiteros, dijo que “no había evidencia para respaldar la prohibición de los ingredientes enumerados en el proyecto de ley. Todos los ingredientes que estarían prohibidos bajo esta propuesta han sido aprobados por la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos. La seguridad alimentaria es la prioridad número uno para las empresas de confitería estadounidenses. »

Winters no cree que sea probable que se apruebe el proyecto de ley, y si lo hace, espera una reacción violenta, e incluso posibles litigios, por parte de los fabricantes afectados. Las empresas podrían tratar de argumentar que el proyecto de ley interfiere con los procesos federales, dijo. Las coaliciones de la industria ya han escrito a los legisladores para luchar contra el proyecto de ley, diciendo que «usurpa todo el sistema de aprobación y seguridad alimentaria para estos cinco aditivos y predetermina las evaluaciones en curso», informó USA Today.

Gabriel, por su parte, espera que el proyecto de ley tenga éxito y dice que si lo hace, podría desencadenar cambios en otros estados: parece poco probable que Skittles cambie su receta en el estado más poblado de EE. UU. solo para mantenerla igual en todos los demás. . Winters está de acuerdo y señala que los requisitos de etiquetado de menús conscientes de la salud de Nueva York finalmente se han convertido en ley federal.

«A menudo dicen, como va California, así va la nación», dice Gabriel.

admin

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Volver arriba