Las Pitas News

Noticias gastronomicas tan sabrosas como unas pitas

¿Cómo puede el Reino Unido reducir el consumo de carne y reducir las emisiones? | Alimento


El futuro de la agricultura está en el punto de mira mientras tratamos de cambiar nuestra relación con el mundo natural. A nivel mundial, el 83 % de la tierra agrícola está ocupada por ganado, y muchos científicos y activistas abogan por una revisión del consumo de carne y lácteos para liberar más tierra para la naturaleza y reducir las emisiones.


¿Cuál es la tendencia en el consumo de carne en el Reino Unido?

Parece haber una ligera tendencia a la baja en el consumo de carne, pero las cifras siguen siendo altas. Un informe del año pasado encontró que los británicos redujeron su consumo de carne en un 17% durante la última década (aunque los autores señalan que este estudio se basa en cuánto dice comer la gente y cuánto come). comen más carne de lo que creen). ). La disponibilidad de alternativas basadas en plantas, que han pasado de ser un nicho a estar ampliamente disponibles en la mayoría de los principales supermercados y restaurantes, ha impulsado este declive. Esta es una gran victoria para el medio ambiente. Un informe de Boston Consulting Group (BCG) encontró que invertir en alternativas basadas en plantas es una de las mejores formas de reducir las emisiones. Desde una perspectiva de salud, estas alternativas altamente procesadas podrían generar sus propios problemas. La profesora Lindsay Jaacks, catedrática personal de salud y nutrición global en la Universidad de Edimburgo, los compara con «parches de nicotina».

No hay otro país con niveles similares de consumo de carne como el Reino Unido que haya logrado reducir. En toda Europa, la política del consumo de carne se está calentando cada vez más y, a nivel mundial, el consumo de carne es más alto que nunca.

Peta protesta por el cambio climático, Londres, 7 de agosto de 2020
Una protesta por el cambio climático en Peta en Londres el 7 de agosto de 2020. Fotografía: James Veysey/Rex/Shutterstock

¿No puedes simplemente brindarles a las personas información sobre los impactos de la carne?

No realmente. Las recomendaciones dietéticas, por ejemplo las del informe Lancet, no alteran el comportamiento individual, según han demostrado los estudios. Se debe a la «paradoja de la carne»: las personas entienden y se oponen a lo que come carne le hace al medio ambiente (y a su salud), pero no parece afectar la cantidad de lo que realmente comen.

Por lo general, las elecciones de alimentos son intuitivas y las personas no piensan en la crisis climática cuando buscan en los estantes de los supermercados. El Dr. Filippo Bianchi, que estudió el consumo de carne en la Universidad de Oxford, describió la elección de alimentos como gobernada por nuestro impulsivo «cerebro de Homero Simpson», no por nuestro racional «sistema cerebral de Einstein».


¿Cuál es una forma eficaz de alentar a las personas a reducir su consumo de carne?

impuesto a la carne, o «impuestos al pecado» serían más efectivos, pero casi todos los subsidios gubernamentales fomentan el consumo de carne. En el Reino Unido, la mejor evidencia de cómo podría funcionar esto es el impuesto sobre la industria de refrescos. Se trataba principalmente de reformular los productos de los fabricantes y no colocar la carga sobre el consumidor. Un impuesto sobre la carne incentivaría principalmente a los fabricantes a poner menos carne en los productos (por ejemplo, una salchicha podría contener un 60 % de carne en lugar de un 70 %), pero el gobierno no quiere eso.

Hay muchas razones para esto, incluido el cabildeo de grupos de interés que afirman que dañaría el sector agrícola nacional. Los gobiernos neoliberales también tienden a creer que el mercado internalizará los costos ambientales y de salud si se proporciona mejor información, y el gobierno no quiere aparecer como un «estado niñera», dice Dominic Moran, profesor de economía agrícola y de recursos en la Universidad de Edimburgo. . También existe la preocupación de que la carga fiscal recaiga de manera desproporcionada sobre los grupos de bajos ingresos. “Pero no es inevitable”, dice Moran.


¿Qué pasa con la reducción de los subsidios gubernamentales para la producción de carne?

Terminar con los subsidios que apoyan la producción de carne podría tener un impacto similar al de un impuesto sobre la carne en el producto final. Hubo una iniciativa exitosa dirigida por el gobierno en Finlandia en la década de 1970 llamada Proyecto Karelia del Norte, que implicó terminar con los subsidios a los productos lácteos y trabajar con los agricultores para cultivar bayas y colza en su lugar. El Reino Unido ahora se está alejando de los subsidios para que los agricultores tengan animales a favor de crear espacio para la naturaleza en las granjas. Sin embargo, existe el riesgo de que simplemente importemos carne más barata del exterior para compensar esto.


¿Qué pasa con la regulación de los anuncios, como la industria tabacalera?

Si ayuda a las empresas a publicitar productos que son mejores para el medio ambiente, expone a menos personas a productos que son malos para el medio ambiente. Bien en teoría, pero sería muy difícil determinar qué debería regularse porque, a diferencia del tabaco, comer carne no solo es malo para las personas, sino solo la cantidad en que se consume. También sería difícil saber qué debería regularse: ¿sería solo la carne roja procesada o el pollo también? ¿Y orgánico?


¿Qué pasa con el etiquetado?

Un artículo que examinó las etiquetas ambientales descubrió que alientan a las personas a comprar productos más sostenibles. «Hasta que las etiquetas ecológicas sean obligatorias, no creo que veamos cambios significativos en la huella de carbono de las compras en el Reino Unido», dice Jaacks. Tradicionalmente se ve como una intervención orientada al consumidor, pero el mayor impacto es que probablemente empuje a los fabricantes a hacer alimentos más saludables. Al igual que con la regulación de los anuncios, sería difícil determinar qué se consideraría “bueno” y “malo”, por ejemplo, ¿todas las carnes rojas son malas? ¿O diferenciamos entre tipos de producción de carne roja?


¿Cómo podrían ayudar los supermercados y restaurantes?

La forma en que se presentan los alimentos en los supermercados y restaurantes puede cambiar el consumo a gran escala, según han demostrado los estudios. Los supermercados podrían eliminar la carne de la sección de compra impulsiva al final (por ejemplo, reemplazar la carne con plantas) y detener las ofertas de promoción de la carne. Mantener la carne fuera de la vista, como ponerla en los estantes más bajos, también parece funcionar, según muestran los estudios. Según un estudio, la reducción del tamaño de las salchichas en los estantes de los supermercados provocó una caída del 13% en las compras de carne.

Una hamburguesa vegana a base de plantas
Una hamburguesa vegana a base de plantas. Fotografía: Robyn Beck/AFP/Getty Images

Poner menos carne en los menús también significa que la gente está comiendo menos. Un estudio encontró que reducir la cantidad de carne en las comidas de los restaurantes en 28 g hizo que la persona promedio consumiera menos carne sin reducir el disfrute de su comida. Según un estudio publicado en el British Medical Journal, las intervenciones que modifican la disponibilidad de alimentos tienen “efectos sustanciales en la selección del consumidor” sin evidencia de efectos adversos.


¿Y en instituciones como escuelas y universidades?

En escuelas y universidades, las comidas vegetarianas podrían convertirse en la opción predeterminada. Esto normaliza el consumo de productos de origen vegetal y también tiene el poder de cambiar las normas sociales, así como de convencer a las personas que podrían no haber comprado alternativas a la carne de que realmente les gustan. Esto ya está ocurriendo en universidades, hospitales y hogares de ancianos del sector público que se han comprometido a reducir en un 20% la carne que sirven. Cambiar el comportamiento del consumidor afectará a otros actores en la cadena alimentaria y podría influir en sistemas sociales y ambientales más amplios.


¿Qué pasa con la reducción de las emisiones del ganado?

Hay muchos impactos ambientales y de salud bien documentados asociados con el consumo de carne. Los investigadores esperan resolver uno de estos problemas: las emisiones de la producción de carne. Un aditivo alimentario que se puede agregar al alimento de las vacas podría reducir las emisiones en un 30 % y ha sido aprobado para su uso en la UE, dicen los investigadores. La mayoría de las veces, las vacas se crían porque engordan bien o producen mucha leche, pero los investigadores también buscan criar ganado de forma selectiva con menores emisiones de metano. Según la investigación, que aún está en pañales, esto podría reducir las emisiones en un 17 % en una generación. “Confiar en que los consumidores cambien lo que comen para hacer frente a la emergencia climática parece una estrategia arriesgada, porque ¿y si no lo hacen? Aquí es donde entra la tecnología”, dice el profesor Mick Watson, bioinformático del Instituto Roslin de la Universidad de Edimburgo.

Encuentre más cobertura de La Era de la Extinción aquí y siga a los reporteros de biodiversidad Phoebe Weston y patrick campo verde en Twitter para conocer las últimas noticias y características



admin

Deja un comentario

Volver arriba