Las Pitas News

Noticias gastronomicas tan sabrosas como unas pitas

Inglaterra debe reducir el consumo de carne para evitar el cambio climático, dice el zar de los alimentos | Alimento


La única forma de tener un uso sostenible de la tierra en este país y evitar la degradación ecológica es reducir drásticamente el consumo de carne y lácteos, según el zar de alimentos del gobierno británico.

Henry Dimbleby le dijo a The Guardian que aunque pedirle al público que coma menos carne, respaldado por una mezcla de incentivos y sanciones, sería políticamente tóxico, era la única forma de lograr los objetivos climáticos y de biodiversidad del país.

«Es un uso increíblemente ineficiente de la tierra para cultivar, alimentarlos para un rumiante, un cerdo o un pollo que durante su ciclo de vida los convierte en una cantidad muy pequeña de proteína para comer», declaró.

Actualmente, el 85 % de las tierras de cultivo en Inglaterra se utiliza como pasto para el pastoreo de animales como las vacas o para cultivar alimentos que luego se alimentan al ganado. Dimbleby, cofundador de la cadena de restaurantes Leon y una voz respetada en los círculos conservadores, cree que se necesita una reducción del 30 % en la carne durante 10 años para llevar la tierra a un uso sostenible en Inglaterra. Otros van mucho más allá: Greenpeace, por ejemplo, dice que debemos reducir nuestro consumo de carne en un 70%.

“Si fallamos en esto”, dijo Dimbleby, “no lograremos cumplir con nuestros objetivos climáticos o de biodiversidad en este país. También tenemos una gran oportunidad de mostrar liderazgo de pensamiento en todo el mundo y mostrarles que se puede hacer, que podemos cultivar de manera sostenible y seguir alimentando a las personas.

Dimbleby es el autor de dos informes encargados por el gobierno sobre el sistema alimentario de Gran Bretaña, pero el libro blanco subsiguiente, publicado por el gobierno de Boris Johnson en junio, fue muy criticado por diluir sus recomendaciones clave y contenía pocas medidas nuevas para abordar el aumento vertiginoso de los precios de los alimentos. el hambre, la obesidad o la emergencia climática.

Opiniones públicas sobre propuestas de políticas para reducir el consumo de carne – gráfico

«No me sorprendió en absoluto», dijo Dimbleby cuando se le preguntó sobre la omisión de las políticas de reducción de carne en el libro blanco del gobierno.

“Es un área tan politizada que todo el mundo evita. Tienes grandes lobbies haciendo campaña por el consumo, y al público no le gusta la idea de reducir la carne y los lácteos.

Henry Dimbleby, fotografiado aquí en 2020.
“Si fallamos en esto, no alcanzaremos nuestros objetivos climáticos o de biodiversidad en este país”, dijo Henry Dimbleby, fotografiado aquí en 2020. Fotografía: David Hartley/Rex/Shutterstock

Dimbleby mismo no recomendó gravámenes sobre productos animales.

«El gobierno caería dentro de quince días si introdujera un impuesto sobre la carne», dijo. “No tiene sentido recomendar cosas imposibles”.

Se necesita un gran cambio cultural para que las personas en Inglaterra dejen de sentir que tienen que comer carne con tanta regularidad, dijo Dimbleby.

“Se remonta a la Carta Magna, la idea de lo que hago en mi tierra es asunto mío. Incluso si el gobierno no implementara algún tipo de plan estalinista de cinco años, aún habría una combinación de incentivos y regulaciones. .

“Los franceses nos llamaban rosbif, ya sabes, y en el siglo XIX había gente que iba a Francia y decía lo enfermos que estaban, que los ingleses eran fuertes porque comían mucha carne. Continúa hoy… El público ahora apoya increíblemente ciertas medidas: sal y azúcar. [tax] era una medida popular. Pero cualquier cosa en la que el gobierno se haya involucrado con la carne ha encontrado resistencia.

Producción posterior al Brexit

La forma en que cultivamos alimentos y usamos la tierra después del Brexit debe cambiar, con una estrategia de uso de la tierra que publicará el gobierno, pero estancada en el limbo en la carrera por el liderazgo del Partido Conservador.

Los agricultores se han enfrentado a una montaña rusa en sus fortunas desde el referéndum de la UE. La burocracia relacionada con el envío de productos a la UE ha obstaculizado las exportaciones y el gobierno ha tenido problemas para implementar nuevos esquemas de subsidios, que pagarían a los agricultores por la conservación del medio ambiente, para tomar el relevo de la pérdida de pagos de la UE. Los bloqueos de Covid han interrumpido aún más las cadenas de suministro.

Reino Unido uso de la tierra – gráfico

El aumento de los precios del combustible ha llevado a triplicar los precios de los fertilizantes, los patrones climáticos cada vez más erráticos provocados por la crisis climática han agregado una mayor volatilidad, y el impacto aún no se ha sentido en los acuerdos comerciales con países como Australia, que según los expertos probablemente saldrán baratos pero la comida de calidad inferior está llegando a raudales.

El resultado es que los agricultores están pidiendo a gritos una dirección más clara en un momento en que el gobierno está en desorden. Vicki Hird, jefa de agricultura de Sustain, una coalición de organizaciones agrícolas y de alimentos, dijo: «Esta agitación política será difícil de ver para los agricultores del Reino Unido que enfrentan tanta incertidumbre… que es lo que realmente necesitan, es una política estable y sin nuevos impactos para que puedan planificar con anticipación sabiendo que un sistema de apoyo ambicioso está en camino, las regulaciones son claras y no se venderán bajo nuevos acuerdos comerciales. Nuestros agricultores necesitan estabilidad para poder tener un negocio viable y planificar su transición a una agricultura basada en el clima y la naturaleza. »

La Inglaterra rural ha sido durante mucho tiempo un corazón conservador, expulsando regularmente a los parlamentarios ‘verdaderos’ de los condados, y en las elecciones de 2019, el 46% de los votantes en los condados rurales votaron por los conservadores y solo el 29% por los laboristas. Pero una encuesta realizada antes de la renuncia de Johnson por Country Land and Business Association (CLA), que representa a casi 30.000 terratenientes y empresas rurales, encontró una amplia variación de alrededor del 7,5% entre conservadores y laboristas, lo que coloca a los dos partidos principales codo con codo. zonas rurales. Los demócratas liberales representan otra amenaza para el dominio rural conservador; el asiento rural de Tiveron y Honiton fue una vez un asiento azul seguro, pero se volvió amarillo en las recientes elecciones parciales.

Minette Batters, presidenta del Sindicato Nacional de Agricultores, se reunió con Johnson en los días previos a la publicación de su estrategia alimentaria y le advirtió que estaba en peligro de perder la votación agrícola.

Batters dijo que les dijo a los agricultores de Johnson que querían ver un cambio en el enfoque de la recolección de residuos en la naturaleza a la producción de alimentos.

“Es bueno brindar bienes públicos, pero sobre todo necesitamos que nos apoyen para producir alimentos. Le comenté este punto al primer ministro’, dijo, y agregó: ‘Los agricultores tienen una base legal sobre los árboles y la naturaleza, pero nos gustaría ver una sobre la producción de alimentos, de lo contrario, se quedará atrás.

Batters dijo recientemente que es «criminal» definir la agricultura como carne versus árboles y volverse vegano, y agregó que una «conversación honesta» sobre los pastizales y el carbono que almacenan «no se ha permitido».

Pero Dimbleby dice que hay poca verdad en las afirmaciones de que los pastos son buenos para el medio ambiente.

Le dijo a The Guardian: «Puede haber un nuevo método de pastoreo con el que podamos secuestrar carbono a largo plazo, pero en este momento todas las formas de producción de carne son significativamente positivas para el carbono».

Algunos agricultores afirman que la tierra utilizada para el pastoreo, especialmente en las tierras altas áridas, no sirve para nada más debido al bajo contenido de nutrientes del suelo. Pero esta es la misma tierra que Dimbleby cree que debería ser sacada de la producción de alimentos y resembrada. Eliminar solo el 5% de la producción y restaurar los paisajes perdidos que contenían podría ser suficiente, dijo.

«Uno de los argumentos que la gente hace sobre las tierras de pastoreo es que la tierra no sirve para nada más», dijo. “Pero, de hecho, incluso más que las emisiones directas de carbono de los rumiantes, el costo de oportunidad de la tierra que ocupan es enorme. Destruimos la mayoría de nuestras selvas tropicales hace 1000 años en este país, pero la mayor parte de esta tierra tiene un enorme potencial de almacenamiento de carbono. Casi toda la tierra que saque de la producción de alimentos debe ser pasto extensivo de baja calidad.

admin

Deja un comentario

Volver arriba