Las inversiones en alternativas a la carne basadas en plantas conducen a reducciones mucho mayores en las emisiones de calentamiento global que otras inversiones ecológicas, según una de las consultoras más grandes del mundo.
El informe de Boston Consulting Group (BCG) encontró que, por cada dólar, invertir en mejorar y aumentar la producción de sustitutos de la carne y los lácteos dio como resultado tres veces más reducciones de gases de efecto invernadero que la inversión en tecnología de cemento verde, siete veces más que los edificios verdes. y 11 veces más que los coches de cero emisiones.
Las inversiones en alternativas a la carne basadas en plantas han tenido este alto impacto en las emisiones debido a la gran diferencia entre los gases de efecto invernadero emitidos durante la producción de carne y productos lácteos convencionales y durante el cultivo de plantas. La carne de res, por ejemplo, produce de seis a 30 veces más emisiones que el tofu.
La inversión en proteínas alternativas, incluidos los productos fermentados y la carne a base de células, aumentó de $ 1 mil millones (£ 830 millones) en 2019 a $ 5 mil millones en 2021, dijo BCG. Las alternativas representan el 2% de la carne, los huevos y los productos lácteos vendidos, pero alcanzarán el 11% en 2035 según las tendencias de crecimiento actuales, según el informe. Esto reduciría las emisiones en una cantidad casi equivalente a la producción mundial de aviación. Pero BCG dijo que los sustitutos de la carne podrían crecer mucho más rápido con los avances tecnológicos que dan como resultado mejores productos, una producción a mayor escala y cambios regulatorios que facilitan la comercialización y las ventas.
“La adopción generalizada de proteínas alternativas puede desempeñar un papel vital en la lucha contra el cambio climático”, dijo Malte Clausen, socio de BCG. “A esto lo llamamos la oportunidad climática sin explotar: obtiene más impacto de su inversión en proteínas alternativas que de cualquier otro sector de la economía”.
«Ha habido mucha inversión en vehículos eléctricos, turbinas eólicas y paneles solares, lo cual es excelente y útil para reducir las emisiones, pero aún no hemos visto inversiones comparables. [in alternative proteins], incluso si está aumentando rápidamente”, dijo. «Si realmente le importa el impacto como inversionista, esta es un área que absolutamente necesita comprender».
La producción de carne y lácteos utiliza el 83 % de la tierra agrícola y provoca el 60 % de las emisiones de gases de efecto invernadero de la agricultura, pero proporciona solo el 18 % de las calorías y el 37 % de las proteínas. Cambiar la dieta humana de la carne a las plantas significa que se destruyen menos bosques para el crecimiento de pastos y forrajes y menos emisiones del poderoso gas de efecto invernadero metano producido por el ganado vacuno y ovino.
Europa y América del Norte alcanzarán el «pico de la carne» para 2025, cuando el consumo de carne convencional comenzará a disminuir, según un informe separado de BCG en 2021. Otra consultora, AT Kearney, predijo en 2019 que la mayoría de los consumidores de carne que comerán en 2040 no vendrán. de animales sacrificados.
Los científicos han concluido que evitar la carne y los productos lácteos es la mejor manera de reducir el impacto ambiental en el planeta y que los recortes profundos en el consumo de carne en los países ricos son esenciales para poner fin a la crisis climática. El grupo Project Drawdown, que evalúa las soluciones climáticas, ubica las dietas basadas en plantas entre las tres opciones principales de casi 100.
“Las proteínas alternativas han recibido solo una fracción de las inversiones desplegadas en otros sectores”, afirma el informe de BCG. «Los edificios recibieron 4,4 veces más capital de mitigación que la producción de alimentos, aunque las emisiones de los edificios son un 57 % más bajas que las de la producción de alimentos». Cambiar de carne convencional a alternativas también es mucho menos perjudicial para los consumidores que robar menos o mejorar sus hogares, según el informe.
BCG realizó estimaciones de las diferentes reducciones de emisiones resultantes de las inversiones en diferentes sectores utilizando una metodología desarrollada con la Asociación de Mercados Financieros Globales. Blue Horizon, un inversor en proteínas alternativas, también contribuyó al nuevo informe.
Bjoern Witte de Blue Horizon dijo: «Los productos que los consumidores ven en los estantes hoy serán seguidos por una ola de alternativas de proteínas más limpias, saludables y sabrosas a medida que la tecnología ayude a aumentar la innovación. Estamos sólo al principio, de verdad.
El Dr. Jonathan Foley de Project Drawdown dijo: “Alrededor de una cuarta parte de las emisiones globales de gases de efecto invernadero provienen de los alimentos, el uso de la tierra y la agricultura, y más de la mitad de estos provienen solo de la carne de res. Por lo tanto, es un área muy grande en la que concentrarse y en la que se ha invertido relativamente poco.
«[Alternative proteins] son una solución climática potencialmente significativa”, dijo Foley. «Pero esto no debe verse como una solución independiente y podría combinarse con muchas otras, incluida la reducción del desperdicio de alimentos en general, cambiar a dietas más ricas en plantas y aumentar la carne y los productos lácteos que podríamos comer aún mejor». «
Malta dijo que un cambio hacia las carnes de origen vegetal también podría ayudar a aliviar las crisis alimentarias. “Eliminas al ‘intermediario’, ya sea una vaca, un cerdo o una gallina. Es solo matemática: si en lugar de dar todos esos cultivos a los animales y luego comérselos, solo usa los cultivos directamente para el consumo humano, necesita menos cultivos en general y, por lo tanto, reduce más el estrés en el sistema.
El informe también incluyó una encuesta de más de 3700 personas en el Reino Unido, EE. UU., China, Francia, Alemania, España y los Emiratos Árabes Unidos. Reveló que el 30% de los consumidores cambiaría a productos proteicos alternativos si tuvieran un impacto positivo en el clima. Alrededor del 90 % de las personas encuestadas dijeron que les gustaban al menos algunos de los productos de proteína alternativos que habían probado. Pero la encuesta encontró que los consumidores esperaban que los productos no costaran más que los que reemplazaron.
